Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi Anneli Aueria ja Jens Ihleä koskevat syytteet

Turun hovioikeus oli 27.6.2013 antamallaan tuomiolla (Varsinais-Suomen käräjäoikeus 29.6.2012)  tuominnut Ihlen (aiemmin Kukka) yhteiseen 10 vuoden vankeusrangaistukseen mm. törkeistä  raiskauksista ja törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä. Samalla tuomiolla hovioikeus oli  tuominnut Auerin yhteiseen 7 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen mm. törkeistä raiskauksista, törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä ja törkeistä pahoinpitelyistä. Rikokset olivat tapahtuneet 5.2.2007–18.9.2009. Hovioikeuden tuomio jäi lainvoimaiseksi, ja Auer ja Ihle ovat suorittaneet heille tuomitut vankeusrangaistukset.

Asia käsiteltiin nyt Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa uudelleen korkeimman oikeuden purettua  5.12.2024 antamallaan päätöksellä mainitut tuomiot olennaisilta osin ja palautettua asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Käräjäoikeus käsitteli asiaa 29 istuntopäivän ajan pääkäsittelyssä, jossa esitettiin suuri määrä kirjallisia todisteita ja kuultiin henkilökohtaisesti 39 henkilöä.

Syyttäjien näyttö asiassa perustui keskeisesti kolmen nuorimman asianomistajan oikeuspsykologisissa haastatteluissa vuonna 2011 antamiin kertomuksiin sekä näistä aikoinaan laadittuihin lääkärin-lausuntoihin. Käräjäoikeus päätyi todistelua seikkaperäisesti arvioituaan johtopäätökseen, jonka mukaan asianomistajien lapsina antamat kertomukset eivät saaneet tukea somaattisesta näytöstä tai muustakaan esitetystä todistelusta. Kertomuksia ei pidetty luotettavana selvityksenä tapahtumista. Asiassa esitetty
todistelu tuki sen sijaan vahvasti asianomistajien uusia kertomuksia siitä, että väitettyjä rikoksia ei ollut tapahtunut.

Syytteiden teonkuvausten jäädessä näyttämättä käräjäoikeus hylkäsi syytteet kokonaisuudessaan. Lisäksi osa syytekohdista hylättiin vanhentuneina ja yhden syytekohdan ajamista syyttäjä ei jatkanut. Valtio velvoitettiin korvaamaan Auerin oikeudenkäyntikuluja sekä Ihlen puolustajan ja asianomistajien avustajan palkkiot.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Jäljennöstilaukset tuomiosta: [email protected]