Tuomio Venäjä-pakotteisiin liittyvässä rikosasiassa R 24/287

Siberica Oy:n ja Luminor Oy:n toimitusjohtaja on tuomittu 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen säännöstelyrikoksesta ja puolustustarvikkeiden maastavientirikoksesta. Toimitusjohtaja määrättiin yhdessä yhtiön kanssa menettämään valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hyöty. Säännöstelyrikosta koskevat syytteet tulivat suurilta osin hylätyiksi. Muita vastaajia koskevat syytteet on kokonaisuudessaan hylätty.

Syyte on koskenut törkeää säännöstelyrikosta ja puolustustarvikkeiden maastavientirikosta, jotka syytteen mukaan oli tehty vantaalaisyritysten Siberica Oy ja Luminor Oy toiminnassa. Päävastaajana on yhtiöiden omistaja ja toimitusjohtaja, kanssavastaajina Siberican henkilökuntaa ja yhteistyökumppanin edustaja.

Törkeä säännöstelyrikos on sisältänyt 31 osatekoa ajalta 3.3.2022 – 31.8.2023. Syyttäjä luopui pääkäsittelyn aikana neljää osatekoa koskevasta syytteestä. Osateot on jaettavissa kahteen ryhmään.

Ensimmäisessä ryhmässä on kysymys tilanteista, joissa vientierät eivät olleet poistuneet yhtiön varastolta, vaan niihin oli tulli-ilmoituksen tekemisen jälkeen tehty tavarantarkastus, joissa ainakin osaa tuotteista epäiltiin vientirajoitusten alaisiksi. Syytteessä on katsottu, että jo vienti-ilmoituksen tekemisellä oli syyllistytty säännöstelyrikoksen yritykseen. Käräjäoikeus hylkäsi syytteen kaikissa 16 osateossa.

Huolinta- ja ulkomaankauppa-alalla toimivien tekijöiden on tunnettava säännöstelylainsäädäntö eikä tahallisuutta poistanut se, että säännökset olivat joissain tapauksissa hyvin hankalasti hallittavissa tai tulkittavissa. Yhtiöistä oli oltu monta kertaa yhteydessä Tullin asiakas- ja neuvontapalveluihin, jotta olisi saatu tietoa siitä, kuuluiko jokin tietty tuote vientirajoitusten piiriin. Tulli ei kuitenkaan ollut voinut neuvoa asiassa tai ottaa kantaa vientirajoituksen olemassaoloon tietyn tavaran osalta, ennen kuin vienti oli avattu eli tavarasta oli tehty vientiselvitys tai passitusilmoitus. Koska vastaajia oli ohjeistettu vienti-ilmoituksen tekemiseen epäselvässä tilanteessa, käräjäoikeus katsoi, ettei vastaajilla voinut olla tahallisuutta säännöstelyrikoksen yritykseen sillä perusteella, että he olivat tehneet avanneet viennin eli tehneet vienti-ilmoituksen tullin sähköiseen järjestelmään. Tarkastettu tavara oli laadultaan ja määrältään jokaisessa osateossa vastannut ilmoitettua.

Toiseen ryhmään on kuului 10 toteutunutta Siberican huolitsemaa vientiä, joissa viennin määränpää on tulli-ilmoitusten mukaan ollut joku muu maa kuin Venäjä (joko Kazakstan tai Taiwan). Kauttakuljetus Venäjän kautta ei ole vienneissä ollut kiellettyä. Lisäksi ryhmään kuului julkisuudessakin esillä ollut Luminor Oy:n droneja koskevat viennit (osateko 31), joissa viennin määränpää on vienti-ilmoitusten mukaan ollut Turkki. Syytteen mukaan kaikkien tämän ryhmän vientien määränpää on tosiasiassa ollut Venäjällä.

Käräjäoikeus on tuominnut yhtiöiden omistajan ja toimitusjohtajan Gabriel Teminin kahdesta elo-syyskuussa 2022 toteutuneesta viennistä, joissa Tullille oli määränpääksi ilmoitettu Kazakstan, mutta Siberican tietojärjestelmistä löydetty materiaali osoitti tavaroiden menneen Pietariin. Kyseessä oli vientirajoitusten alaisten työkalujen vienti Saksasta Venäjälle. Työkalujen vientiarvo oli yhteensä noin 4.500 euroa. Toisena vastaajana olleen Siberican työntekijän osalta osallisuus rikokseen jäi näyttämättä.

Muiden vientien osalta esitetty näyttö, joka on koostunut mm. Siberican tietojärjestelmistä löytyneestä materiaalista, ei ole ollut riittävä osoittamaan, että tavarat olisi viety Venäjälle eikä siihen määränpäähän, joka on Tullille ilmoitettu. Siberica Oy oli toiminut näissä vienneissä huolinta-asiamiehenä eikä ollut ollut viejän asemassa. Luminor Oy:n droneja koskevissa vienneissä syytteen tueksi ei ollut esitetty mitään muuta kuin aihetodistelua, joka ei ole riittänyt osoittamaan, että dronet oli tarkoitus viedä Venäjälle tai että ne olisivat päätyneet Venäjälle. Asiassa ei ole osoitettu, että Siberican tai Luminorin toimintaa olisi ohjattu Venäjältä. Oikeudenkäynnissä on selvinnyt, että tällainen oletus on ainakin osittain voinut olla seurausta esitutkinta-aineistossa olleista käännösvirheistä.

Puolustustarvikkeiden maastavientirikos on koskenut Luminor Oy:n Taiwanista ostamien SKYNET ADS ja SKYNET ULTRA nimisten puolustustarvikkeiden kauppaa. Kysymyksessä on ollut miehittämättömien lennokkien pysäyttämiseen suunniteltuja laitteita. Luminor Oy oli myynyt laitteet kahdella eri viennillä tammi- ja toukokuussa 2023 Kazakstaniin ilman tarvikkeiden vientiin edellytettyä lupaa. Lupa on hankittava aina kun puolustustarvikkeita viedään Suomesta Euroopan unionin ulkopuolelle, myös kauttakulkukaupalla. Tarvikkeet on kauttakuljetettu Venäjän kautta, mutta asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että tavaroiden määränpää olisi ollut Venäjä. Gabriel Temin on joka tapauksessa syyllistynyt rikokseen viemällä tarvikkeet Suomesta. Käräjäoikeus piti rikoksen vaarallisuuteen liittyvänä rangaistusta korottavana tekijänä sitä, että kauttakuljetus oli tehty hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kautta. Toisen vastaajan osalta osallisuus rikokseen on jäänyt toteen näyttämättä.

Käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että rikosasiassa syyttäjällä on aina todistustaakka kaikista rikosvastuun perustavista seikoista, eikä näyttökynnys voi tällaisissakaan asioissa olla normaalia alempi sen vuoksi, että näytön hankkiminen on vaikeaa.

Käräjäoikeuden kokoonpanon kuuluivat:
Käräjätuomari Petra Spring (puheenjohtaja) ja käräjätuomari Vappu Halonen
Tuomio oli yksimielinen
Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen.

Lisätietoja antaa käräjätuomari Petra Spring puh. 029 56 45 304