Tiedote: Boris Rotenbergin kanne pankkeja vastaan hylättiin

Helsingin käräjäoikeus on 13.1.2020 hylännyt
Boris Rotenbergin pankkipalvelujen saamista ja syrjintähyvitystä koskevan kanteen,
jossa vastaajina olivat Svenska Handelsbanken AB, Nordea Bank Abp, OP
Yrityspankki Oyj ja Danske Bank A/S Suomen sivuliike. Rotenberg on velvoitettu
korvaamaan pankkien oikeudenkäyntikulut yhteensä noin 530 000 eurolla.

Kanteessa oli kyse siitä, että Svenska
Handelsbanken AB oli estänyt Rotenbergin yritykset siirtää ulkomailta rahaa hänen
pankissa olevalle tililleen. Muut mainitut pankit olivat kieltäytyneet
toimittamasta Rotenbergin Svenska Handelsbanken AB:ssä olevalta tililtä tulevia
Rotenbergin maksuja omille asiakkailleen. Menettelynsä perusteeksi pankit
olivat ilmoittaneet pääasiallisesti sen, että Rotenberg on Yhdysvaltojen
valtionvarainministeriön alaisen viranomaisen Office of Foreign Asset
Controllin (OFAC) Specially Designated Nationals and Blocked Persons List-nimisellä
pakotelistalla (SDN-lista). Pankkien mielestä asiointi pakotelistalla olevan
henkilön kanssa vaarantaisi pankkien talouden eikä pankeilla lain ja pankkien tilisopimusten
mukaan ollut mahdollisuutta ottaa sellaista riskiä. Lisäksi kanteessa oli kyse
siitä, että Rotenberg katsoi pankkien suorittaman pankkipalvelujen epäämisen olevan
yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua suoraa syrjintää Rotenbergia kohtaa
verrattuna muihin tilinomistajiin.

Käräjäoikeus on katsonut asiassa
jääneen näyttämättä, että Rotenberg olisi ETA-valtiossa asuva henkilö. Tämän
vuoksi hänellä ei ole luottolaitoslain 15 luvun 6 §:n 1 momentissa
tarkoitettuja oikeuksia peruspankkipalveluihin vaan hänen oikeuksiaan tulee
tarkastella tilisopimuksen pohjalta. Käräjäoikeus on katsonut asiassa
selvitetyn, että pankeille aiheutuisi Rotenbergin SDN-listauksesta OFAC:n
pakotteiden vuoksi huomattava taloudellinen riski, jonka toteutumista ei voida
pitää epätodennäköisenä, mikäli pankit suorittaisivat kanteessa tarkoitettuja
liiketoimia Rotenbergin kanssa. Näin ollen pankeilla on niiden kieltäytyessä
kanteessa tarkoitettujen pankkipalvelujen tarjoamisesta ollut siihen pankkien
tilisopimuksien ehdoissa tarkoitettu perusteltu syy. Puheena olevan kaltaisen huomattavan
taloudellisen riskin ottaminen olisi myös luottolaitoslain riskinottoa koskevan
sääntelyn vastaista. Käräjäoikeus ei ole katsonut pankkien menettelyn olevan
myöskään yhdenvertaisuuslain tarkoittamaa syrjintää.

Tuomio ei ole lainvoimainen.