Erityisen törkeästä pahoinpitelystä voitiin tuomita poikkeuksellisen ankara rangaistus

Vastaaja valitti käräjäoikeuden tuomitsemasta 10 vuoden yhteisestä vankeusrangaistuksesta. Käräjäoikeus oli katsonut ankarimmin rangaistavaksi teoksi törkeän pahoinpitelyn, josta olisi yksin tullut tuomita 9 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistus. Kyseisen teon uhri oli ensin huumattu ja tämän jälkeen häntä oli kuristettu johdolla sekä lyöty ja viillelty keittiöveitsellä. Lisäksi vastaaja oli kaatanut uhrin suuhun syövyttävää WC:n puhdistusainetta ja hänen kasvoilleen ja ylävartalolleen kiehuvaa vettä. Uhrin sydän oli pysähtynyt, mutta hänet oli saatu elvytettyä.

Teossa käytetty väkivalta oli ollut monimuotoista ja hengenvaarallista, luonteeltaan kiduttamisen tyyppistä ja osoittanut vakavaa piittaamattomuutta uhrin ihmisarvosta. Hovioikeus totesi, että pahoinpitely oli ollut poikkeuksellisen törkeä, eikä vertailukohdaksi sopivaa korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöä ollut. Ratkaisussa VaaHO 2006:8 kaksi vastaajaa oli kumpikin tuomittu 10 vuoden yhteiseen vankeusrangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Törkeässä pahoinpitelyssä käytetty väkivalta oli ollut samantyyppistä kuin tässä tapauksessa. Rangaistuksen mittaamisessa koventamisperusteelle oli tuolloin annettu olennainen merkitys.

Nyt ratkaistussa tapauksessa vastaaja oli hankkinut uhrille apua, minkä vuoksi käräjäoikeus ei ollut tuominnut vastaajaa henkirikoksen yrityksestä. Lisäksi vastaaja oli tunnustanut huomattavan osan tapahtumien kulusta ja näin myötävaikuttanut rikoksensa selvittämiseen. Hovioikeus katsoi, että teosta voitiin tuomita poikkeuksellisen ankara rangaistus. Koska vastaaja oli kuitenkin myötävaikuttanut syyllisyytensä selvittämiseen, yhteinen rangaistus alennettiin 9 vuoteen vankeutta. Rangaistukseen vaikuttivat lisäksi vastaajan syyksi luettu tuhotyö ja aikaisemmin tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpano.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvos Petteri Korhonen, hovioikeudenneuvos Patrick Palmroos ja asessori Jurkka Jämsä. Ratkaisu on yksimielinen.

Asian diaarinumero hovioikeudessa on R 22/752.

Lisätietoja antaa asessori Jurkka Jämsä (Puh. 02956 41617).