Hovioikeuden tuomio Snacky-hampurilaisravintoloihin liittyvässä rikosasiassa R 17/862

Helsingin hovioikeus on tänään antamallaan tuomiolla pääosin pysyttänyt Vantaan käräjäoikeuden tuomion Snacky-hampurilaisravintoloihin liittyvässä rikosasiassa.

Vantaan käräjäoikeudessa Effect Investment Oy:n hallituksen jäsenenä ja toimitusjohtajana toiminut, Snacky-tuotemerkin alaisuudessa ravintolatoimintaa harjoittanut Jukka Nieminen oli tuomittu törkeästä velallisen epärehellisyydestä, törkeästä kirjanpitorikoksesta sekä kolmesta törkeästä petoksesta 5 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen ja 5 vuodeksi liiketoimintakieltoon sekä menettämään rikoshyötyä 232.000 euroa valtiolle. Lisäksi Nieminen oli velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta Effect Investment Oy:n konkurssipesälle sekä petosrikosten asianomistajina olleille yhtiöille yhteensä runsaat 2.700.000 euroa.

Hovioikeudessa Nieminen vaati syytteen hylkäämistä ja liiketoimintakiellon kumoamista sekä vapauttamista tuomituista rikoshyödyn menettämisestä ja vahingonkorvauksista. Joka tapauksessa rangaistusta ja konkurssipesälle maksettavaa vahingonkorvausta oli Niemisen valituksen mukaan alennettava. Yksi ravintoloille tavaraa toimittanut yhtiö vaati vahingonkorvauksen korottamista. Syyttäjä vastavalituksessaan vaati Niemiselle tuomitun rangaistuksen korottamista vähintään 6 vuodeksi vankeutta ja liiketoimintakiellon pidentämistä 7 vuoteen. Hovioikeus järjesti asiassa pääkäsittelyn.

Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että Nieminen oli syyllistynyt törkeään velallisen epärehellisyyteen, törkeään kirjanpitorikokseen sekä kolmeen törkeään petokseen. Hovioikeus kuitenkin alensi Niemiselle tuomittavaa rangaistusta katsoen oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi 4 vuotta 6 kuukautta vankeutta. Konkurssipesälle maksettavaa vahingonkorvausta hovioikeus alensi sillä rahamäärällä, joka oli saatu Niemiseltä takavarikoiduksi ja joka palautetaan konkurssipesälle. Lisäksi hovioikeus hyväksyi tavarantoimittajan vaatimuksen vahingonkorvauksen korottamisesta. Muilta osin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Nieminen määrättiin pidettäväksi edelleen vangittuna.

Asiassa oli Niemisen ohessa toinen vastaaja, jonka käräjäoikeus oli tuominnut syytteen mukaisesti avunannosta törkeään velallisen epärehellisyyteen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheissakkoon sekä suorittamaan vahingonkorvausta konkurssipesälle. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei hänen osaltaan ollut esitetty riittävää näyttöä syyllistymisestä rikokseen. Hovioikeus hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan vahingonkorvausvelvollisuudesta.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Jarmo Kilpelä, Jaakko Rautio ja Anne Niemi. Valmistelijana on toiminut hovioikeuden esittelijä Laura Kallioinen. Lisätiedot: hovioikeuden esittelijä Laura Kallioinen (puh. 029 56 40605, [email protected]) tai hovioikeudenneuvos Jaakko Rautio (puh. 029 56 74052, [email protected])

Tuomio (12.1.2018, dnro R 17/862) on tilattavissa hovioikeuden kirjaamosta puh. 029 56 40789, sähköpostiosoite [email protected]

Julkaisuvapaa klo 10.