Uber-kuljettajat syyllistyivät luvattoman taksiliikenteen harjoittamiseen (R 16/1141 ja R 16/1175

Helsingin hovioikeus on tänään antamassaan kahdessa tuomiossa katsonut kahden Uber-kuljetuksia suorittaneen henkilön syyllistyneen luvattoman taksiliikenteen harjoittamiseen ja tuominnut molemmat sakkorangaistuksiin. Kuljetuksista saadut palkkiot tuomittiin kokonaisuudessaan valtiolle menetetyiksi. Hovioikeus pysytti tuomioillaan Helsingin ja Espoon käräjäoikeuksien tuomioiden lopputulokset.

Uber-palvelu on käytössä maailmanlaajuisesti useissa sadoissa kaupungeissa. Suomessa palvelu on ollut käytettävissä syksystä 2014 alkaen pääkaupunkiseudulla. Älypuhelimeen ladattavan Uber-sovelluksen avulla kyytiä tarvitseva henkilö voi tilata kyydin ja Uber-yhtiön partnerikuljettaja saa omaan sovellukseensa tiedon kyytiä tarvitsevasta henkilöstä. Asiakkaat maksavat kyydin palveluun antamiensa luottokorttitietojen avulla Uber-yhtiölle, joka tilittää 80 prosenttia palkkiosta kuljettajalle pidättäen loppuosan yhtiölle itselleen.

Hovioikeuden ratkaistavina olleissa tapauksissa toinen kuljettajista oli heinä-elokuun 2015 aikana noin kuukauden ajan ajanut Uber-kuljetuksia saaden palkkiota 2.800 euroa. Toinen kuljettajista oli touko-elokuun 2015 aikana noin kolmen ja puolen kuukauden ajan ajanut kuljetuksia saaden palkkiota 12.250 euroa. Hovioikeudessa oli molemmissa asioissa ratkaistavana se, oliko Uber-kuljetuksissa kysymys ammattimaisesta henkilöiden kuljettamisesta ja edellyttikö Uber-kuljetukset taksilupaa. Molemmissa asioissa kysymys oli myös siitä, oliko taksiliikennelain sääntely taksiluvan edellytysten osalta epäselvää ja tuliko syytteet tämän vuoksi hylätä. Rikoshyödyn osalta ratkaistavana oli se, onko valtiolle menetettävä koko palkkio (bruttomäärä) vai tuleeko palkkiosta tehdä erinäisiä vähennyksiä (nettomäärä).

Hovioikeus katsoi, että kysymys oli ammattimaisesta henkilöiden kuljettamisesta ja taksilupaa edellyttäneestä toiminnasta. Uber-kuljettajat olivat autoillaan kuljettaneet itselleen entuudestaan tuntemattomia henkilöitä korvausta vastaan. Kuka tahansa sovelluksen käyttäjä oli voinut tilata kyydin ja asiakkaat olivat valikoituneet sattumanvaraisesti. Kuljetuksia oli ollut paljon ja kuljettajien kuukausiansiot olivat huomattavat. Ammattimaisuuden arvioinnissa merkitystä ei puolestaan ollut sillä, että yksittäisen kyydin palkkio on voinut olla vähäinen tai että matkustajan suorittama maksu on mennyt ensin Uber-yhtiölle ja kuljettajan osuus on yhtiöstä siirretty kuljettajan tilille. Hovioikeus katsoi myös, että taksiliikennelaissa taksilupaa edellyttävä ammattimainen toiminta oli määritetty Uber-kuljetusten kannalta riittävän täsmällisesti. Kuljettajat eivät olleet tarkemmin selvittäneet toiminnan luvanvaraisuutta Suomessa. Kuljettajat tuomittiin luvattomasta taksiliikenteen harjoittamisesta.

Syyttäjät vaativat molemmissa asioissa valtiolle menetettäväksi kuljettajien saamia palkkioita. Kuljettajat puolestaan vaativat, että palkkioista tulee vähentää auton pääoma- ja muita kuluja sekä ajoneuvoon ja palkkioon kuuluvat verot. Hovioikeus katsoi, että saaduista palkkioista ei voitu vähentää auton pääoma, polttoaine- tai huoltokuluja eikä myöskään ajoneuvoveroja tai ansiotulojen veroja. Hovioikeus määräsi valtiolle menetettäväksi saadut palkkiot 2.800 euroa ja 12.250 euroa kokonaisuudessaan.

Nyt annetut hovioikeuden ratkaisut ovat ensimmäiset Uber-kuljetuksia koskevat hovioikeuden ratkaisut. Poliisin tutkinnassa ja syyttäjän syyteharkinnassa on yhteensä noin 60 muuta Uber-asiaa.

Lisätiedot viskaali Karri Tolttila puh. 02956 40543, [email protected] tai hovioikeudenneuvos Timo Ojala puh. 02956 40501, [email protected]

Tuomiot (21.9.2016, dnro:t R 16/1141 ja 1175) on tilattavissa hovioikeuden kirjaamosta puh. 029 56 40789, sähköpostiosoite [email protected]

Julkaisuvapaa heti.