Turun HAO 19.4.2016 16/0210/2

X:n kuolinpesä on tehnyt hallinto-oikeuteen perustevalituksen X:n palveluasumisen asiakasmaksuista. Valituksen mukaan X:lle oli myönnetty palveluasuminen virheellisesti sosiaalihuoltolain nojalla. X:n edunvalvoja oli aikaisemmin valittanut hallinto-oikeuteen viranhaltijan päätöksestä, jolla X:lle oli myönnetty sosiaalihuoltolain mukaista asumispalvelua ja vaatinut, että X:lle on myönnettävä vammaispalvelulain mukainen palveluasuminen. Valituksen käsittely oli X:n kuoleman johdosta rauennut. Valituksessa ei ollut esitetty asiakasmaksujen palauttamista koskevaa vaatimusta.

Hallinto-oikeus on jättänyt perustevalituksen tutkimatta ja todennut, että hallintoprosessin asianosaisen kuollessa hänen sijaansa tulevat hänen oikeudenomistajansa, ellei kysymys ole henkilökohtaisesta oikeudesta tai velvollisuudesta, joka ei voi siirtyä toiselle. Kysymys siitä, onko X:llä ollut oikeus sosiaalihuoltolain mukaiseen asumispalveluun vai vammaispalvelulain mukaiseen palveluasumiseen on luonteeltaan henkilöä koskeva asia, joka ei voi siirtyä toiselle. Asiakasmaksujen palauttamista koskevaa riitaa ei hänen kuollessaan ollut vireillä. Oikeus panna hallintoprosessi vireille ei voi olla asianosaisseuraannon kohteena, koska seuraanto on mahdollinen vain oikeudenkäynnin aikana. Koska X:n oikeus joko sosiaalihuoltolain mukaiseen asumispalveluun tai vammaispalvelulain mukaiseen palveluasumiseen on hänen henkilöään koskeva asia, joka ei voi siirtyä kuolinpesälle, ei kuolinpesällä ole oikeutta saada perustevalituksena asiakasmaksuasiassa tutkituksi tuota samaa kysymystä, eikä näin ollen valittaa jo maksetuista asiakasmaksuista. Hallinto-oikeus ei siten voi tutkia valitusta.

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom

KHO:n päätös 26.2.2019 taltionumero 0703. Vuosikirja KHO:2019:27.

KHO purki viran puolesta hallinto-oikeuden aikaisemman palveluasumista koskevan päätöksen, jonka käsittely oli rauennut. KHO katsoi, että hallinto-oikeuden olisi tullut antaa asiaratkaisu. KHO tutki ja hylkäsi valituksen.

KHO totesi, että kysymys palvelun järjestämiseen sovellettavasta laista oli tullut ratkaistuksi, ja hylkäsi purkuhakemuksen 16.4.2016 annetun päätöksen osalta.