Itä-Suomen HAO 30.4.2026 1134/2026

Asian käsittelyn vaiheet ja hallinto-oikeuden ratkaisu

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea) oli tehnyt päätöksen kaupungin alueella toimivien apteekkien sijaintialueista. Kyseinen kaupunki valitti päätöksestä. Hallinto-oikeus jätti valituksen tutkimatta.

Hallinto-oikeus totesi, että, lääkelaissa oli säädetty kunnan oikeudesta esitysten tekemiseen ja kunnan kuulemisesta muun muassa apteekin sijaintialuetta koskevassa asiassa. Lain esitöistä ilmeni, että säännösten perusteena oli ollut paikallisolosuhteita koskeva asiantuntemus sekä kuntien asema terveydenhuollon palveluista vastaavana tahona, mitä asemaa kunnilla ei hyvinvointialueuudistuksen jälkeen enää ollut. Kunnan kuulemista tai kunnan esitysoikeutta koskevista säännöksistä tai niiden esitöistä ei ilmennyt, että säännökset olisivat perustuneet kaupungin esittämin tavoin siihen käsitykseen, että kunta olisi asiassa asianosainen tai siihen, että kunnalla olisi tai sille mainituilla säännöksillä asetettaisiin apteekkipalveluja koskeva erityinen valvontatehtävä.

Hallinto-oikeus totesi, ettei apteekkien sijaintialueita koskeva päätös vaikuttanut välittömästi kaupungin oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Kunnan valitusoikeudesta apteekkiasioissa ei lääkelaissa säädetty erikseen. Kunnan asukkaiden hyvinvoinnin ja alueen elinvoiman edistämistehtävä ei muodostanut eikä kunnalle ollut säädetty apteekkipalveluihin liittyvää erityistä valvontatehtävää, jonka perusteella valittaminen olisi ollut tarpeen viranomaisen valvottavana olevan yleisen edun vuoksi.

Sovelletut oikeusohjeet
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 7 § ja 81 § 2 mom. 4 kohta
Lääkelaki 41 §
Kuntalaki 1 § 2 mom.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Riitta Eskola, Päivi Toivanen ja Karoliina Hyvärinen, joka on myös esitellyt asian.

Päätös ei ole lainvoimainen.