Hämeenlinnan HaO 6.5.2026 nro 1077/2026

Ruokavirasto oli hylännyt maatilojen neuvontapalveluihin neuvojaksi hyväksymistä koskevan hakemuksen sillä perusteella, että hakija toimi kunnan maaseututoimen maaseutupäällikkönä ja hänen tähän tehtävään kuuluva toimen­kuvansa muodosti ilmeisen eturistiriidan neuvojana toimimiselle.

Hallinto-oikeus totesi perusteluissaan, että maatilojen neuvontapalveluihin hyväksytyt neuvojat antavat viljelijöille ja muille tuensaajille suunnattua maanhoitoa ja tilanhoitoa koskevaa, Euroopan maaseuturahastosta rahoitettavalla neuvonta­korvauksella korvat­tavaa neuvontaa virka­vastuulla. Neuvojia hyväksyttäessä oli varmistettava muun ohella, että annettava neuvonta on puolueetonta ja ettei neuvojilla ole eturistiriitoja. Kaikki sellaiset tilanteet, joissa jokin toiminta tai etu saattaa haitata henkilön tehtävien puolueetonta ja objektiivista hoitamista, olivat tilanteita, joita voitiin pitää eturistiriitana. Esimerkiksi toimiminen viljelijä­tukia koskevissa maksajavirastotehtävissä voi muodostaa sellaisen eturistiriidan, joka estää henkilön hyväk­symi­sen neuvojaksi maatilojen neuvontapalveluihin. Eturistiriita muodostui muun ohella silloin, kun sama henkilö antaa tukiin ja tuenhakuun liittyviä neuvonta­palveluja sekä päättää tukien myöntämisestä tai takaisinperinnästä. Eturistiriita vaarantaa tällöin sekä neuvonnan puolueettomuuden että viranomaisen valvonta­velvollisuuden.

Asiassa oli riidatonta, että valittaja työskenteli maaseutuelinkeinoviran­omaisena yhteistoiminta-alueella, joka oli tehnyt Ruokaviraston kanssa sopimuksen maataloustukiin liittyvien maksajavirastotehtävien hoidosta, jotka koskivat muun ohella tuki­hakemusten ja sitoumusten käsittelyä sekä niihin liittyvää päätöksen­tekoa, hallinnollisia tarkastuksia sekä takaisin­perintöjä koskevaa valmistelua ja päätöksentekoa. Kun otettiin huomioon valittajan toimenkuvasta ja työtehtävistä esitetty selvitys, Ruokavirasto oli voinut katsoa, että valittajan toimiminen samanaikaisesti sekä kyseessä olevissa delegoiduissa maksaja­virastotehtävissä että neuvojana maatilojen neuvontapalveluissa muodosti sovelletuissa säännöksissä tarkoitetun eturistiriidan. Ruokavirasto ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin tai muuhun kuin mihin se oli ollut käytettävissä. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Sovelletut oikeusohjeet

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046 unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013,
(EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom)
N:o 966/2012 kumoamisesta 61 artikla 1 kohta ja 3 kohta
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2021/2115 jäsenvaltioiden yhteisen maatalouspolitiikan nojalla laadittavien, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) rahoitettavien strategiasuunnitelmien (YMP:n strategiasuunnitelmat) tukea koskevista säännöistä sekä asetusten (EU) N:o 1305/2013 ja (EU) N:o 1307/2013 kumoamisesta 15 artikla 1 kohta, 3 kohta ja 4 kohta
Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022)
45 § 1 momentti
Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022)
46 § 2 momentti
Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022) 48 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Mia Ekman, Hanna Punta, joka on myös esitellyt asian, ja Tiia Vuoristo.